Des militants de l'homosexualité demandent le mariage. Le mariage bourgeois ? Celui qui a été vilipendé et dont se détournent les couples hétérosexuels, parce que c'est une institution vieillie, rigide et peu apte à répondre à la modernité des couples ? Oui oui.
Mais alors pourquoi ces chantres de la modernité, issus de tant de souffrance, exigent-ils le mariage ? Pourquoi se marier ? Que se serait-il passé si Georges Brassens et Marguerite Duras, bras dessus bras dessous, avaient postulé à l'Académie Française ?
De servante n'ai pas besoin,
Et du ménage et de ses soins
Je te dispense...
Qu'en éternelle fiancée,
A la dame de mes pensées
Toujours je pense...
La majorité des Pactes Civils de Solidarité est le fait de couples hétérosexuels, et il semble que les jeunes désirent une union consacrée, mais légère, sans repas pantagruélique, rassemblant les bans et arrière-bans de la famille, sans promesse devant Dieu, sans engagement solennel devant la société, sans serment qui se brise misérablement, avec la possibilité d'enfants et en sachant qu'on se sépare bien souvent.
La jeunesse d'aujourd'hui se méfie de la passion d'hier. Le coup de foudre prôné comme seul amour véritable par les féministes de ma jeunesse a connu tant d'échecs qu'on le compare aujourd'hui à une maladie aussi brûlante que brève, plus inutile que douloureuse. D'où vient cette bizarre mascarade ? Et pourquoi des lobbys exigent-ils le mariage homosexuel à grand renfort de tonnerre médiatique ? Et si la finalité de tout cela n'était pas la vénérable institution, mais une autre ? On aurait affaire à une sorte de coups de billard à deux bandes, le mariage n'étant que le dindon d'une farce de moins en moins drôle ? Ne serait-il pas alors préférable, et salutaire, de se contenter de réformer l'autre institution ? L'adoption ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire