Imaginez une seconde que vous êtes chef et que vous devez vous choisir un adjoint, un cadre, à qui vous confierez des responsabilités. Si vous prenez une personne motivée et compétente :
1°) Elle va vite vous faire de l'ombre et vous menacer (surtout si votre compétence n'est pas bien assurée).
2°) Elle est capable de vous contredire devant tout le monde, et il n'y a rien de plus désagréable.
3°) Elle risque de gripper à tout moment la chaîne si bien huilée des encadrants : soumis à leur hiérarchie, odieux avec ceux qu'ils dirigent.
A l'opposé, prenez une personne dénuée de qualité professionnelle et bombardez-là, je ne sais pas, planificateur. Comme cette personne n'en avait pas les qualités, elle va vous être éperdument reconnaissante.
Mais, me direz-vous, l'appétit venant en mangeant, cette personne ne risque-t-elle pas de gagner en ambition et de comploter ?
L'incompétence a alors son utilité : à la moindre bourde que cette personne commettra, elle se retrouvera en porte-à-faux devant les personnels. Vous aurez alors beau jeu de venir à son secours, et de corriger les erreurs sans nombre qu'elle commet par simple méconnaissance d'un travail qu'elle n'a jamais pratiqué et sur lequel une paresse naturelle l'aura conduite à ne jamais s'informer. J'allais oublier d'ajouter la paresse à son incompétence.
Dès lors, le dispositif est en place : à la moindre faute commise, l'incompétent promu vous est redevable de sa sauvegarde, et tant que cette incompétence se maintiendra, l'incompétent promu vous sera éternellement soumis.
A l'opposé, face à des personnels inférieurs qui connaissent son incompétence, le promu aura à cœur de les humilier, de les brimer, d'imaginer des pièges que la simple position de promu lui permet de mettre en œuvre.
Alors, qui promouvoir pour assister un dirigeant ? Un cadre plein d'avenir ? Ou un incompétent contraint à la reconnaissance ? La réponse fait-elle l'ombre d'un doute ?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire